Tag: personas que permiten la maldad

Filosofías de vida

Filosofías de vida

A base de toparme con mucha gente que actúa de manera parecida alegando siempre las mismas frases hechas, he llegado a la conclusión de que hay tres formas de pasar por esta vida. Tres filosofías de vida.

.

1) “Soy el dueño de mi vida y puedo hacer con ella lo que quiera. Cegados por el “Carpe Diem” más radical alegan sin matices que la vida es para disfrutarla; y, si les hablas de algo que, por no ser materialista, si se parasen a reflexionarlo fuese en contra de estos principios, te acusarán de estar tratando de cambiarles o manipularles.

La clave de la vida es disfrutar y SU libertad es lo más importante; por tanto, también te acusarán de intolerante las veces que tus palabras vayan dirigidas a detenerles cuando estén causando a alguien algún mal. (mal que ellos habían ignorado; bien por despiste porque no lo supieran, o bien por indiferencia porque les importe un bledo).

Conjuntos: a menos b. La libertad de B 'pisa' a la de A

RESUMEN SIMPLISTA: Mi libertad puede perjudicar o hacer mal a otro si repercute en un claro bien o placer para mí.

.

2) “Mi libertad termina donde empieza la del otro”. Esta es la filosofía más extendida. Suena bien. Tiene la diferencia fundamental respecto a la anterior de que la gente que vive así su vida sí piensa en los demás. Les tiene en cuenta. El disfrute y libertad de los que hablabamos antes tienen unos límites: el momento en que, lo que hago, interfiere en la libertad y disfrute del otro, debo tener cuidado y no molestarle ni causarle mal al prójimo.

diagrama de venn (a union b quitando la interseccion)

La frase estandarte es “Vive y deja vivir”. Y lo que suelen añadir como explicación es: “Yo vivo mi vida sin hacer daño a nadie. Déjame en paz y vive tu también tu vida sin meterte en la mía”. “Mira toda esa gente que hace el mal activamente. Si nadie hiciera nada malo a los demás, todo iría mucho mejor”.

RESUMEN SIMPLISTA: No se debe hacer el mal. Pero con eso es suficiente; no hace falta preocuparse por los demás. Basta con no dañarles.

.

3) “Mi libertad y la del otro pueden y deben fundirse”. “Mi vida será mejor y habrá en ella más felicidad conforme consiga hacer felices a los demás”. conjuntos - todos interactuan en la vida de todos

La máxima de alguien con esta filosofía de vida puede ser, de hecho, bastante parecida a la del primer grupo: “Ama y HAZ LO QUE QUIERAS. El punto clave de esta frase es que puedes hacer lo que quieras si lo haces con amor (cuidandote siempre de que tu amor sea verdadero); porque “si callas, callarás con amor; si gritas, gritarás con amor; si corriges, corregirás con amor; si perdonas, perdonarás con amor “. [San Agustín]

A pesar de las críticas que puedas recibir (sobre todo de personas de las filosofías 1 y 2), si de corazón (y habiendo filtrado tu pensamiento por la razón) crees que tu obrar es lo correcto, adelante. No tengas miedo. Cuando te falten las fuerzas, recuerda de nuevo aquello de: […] donde haya odio, ponga yo amor; donde haya discordia, armonía; donde haya error, verdad; donde desesperación, esperanza […]

RESUMEN SIMPLISTA: No se debe hacer el mal (en eso estamos de acuerdo), pero no basta con “no dañar activamente a los demás”; mediante la omisión de ayuda en los momentos en que podíamos haber cambiado el mundo (‘el mundo’ de alguien con un gesto), también estamos contribuyendo a que el mal reine en este mundo. Hay que mojarse. Como dijo Einstein, “lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada”.

No nos excusemos en el mal de los demás

No nos excusemos en el mal de los demás

A lo largo de mi vida, en mis pequeños intentos de, como dijo Don Quijote, “añadir una pizca de nobleza a este mundo”, me he topado con muchas respuestas incongruentes en cuanto las piensas con lógica y objetividad…

Os pongo unos ejemplos de conductas pesimistas que se excusan en el famoso

¿y qué más da lo que haga yo?
No va a cambiar nada…

.

¿Os resulta familiar alguna de éstas situaciones? …

1) Protestas contra las palizas a las focas en Canadá o contra despellejar vivos a los animales de pelaje valioso que torturan así para no agujerear “el abrigo” y…

— ¿Por qué defenderles a ellos? ¿También mueren las ballenas por su aceite? ¿Y qué me dices de los niños de áfrica? ¿Por qué preocuparse de los animales cuando miles de niños mueren allí?


2) Dices que hay que ahorrar agua y…

— Pero si la que ahorro yo…, luego va a venir el ricachón que llena su piscina y va a tirar 200 litros…


3) Te quejas del humo que te echa el que fuma a tu lado y…

— ¿cómo que “te ensucio los pulmones”? ¿y los miles de coches que hay por la ciudad? ¿qué más da un cigarrillo frente a eso?


4) Defiendes a los toros o denuncias cualquier otra práctica de violencia gratuita contra animales y…

— Pero no seas hipócrita. ¿Y los que te comes qué? A esos también les estás matando. ¿O como no lo ves crees que no sufren?


5) Y, en general, luchas contra cualquier injusticia que sea demasiado común en la sociedad y te dirán…

— ¿y qué puedo hacer yo? ¿en qué influye lo que yo haga? Si todo el mundo lo hace……

.
————————

Pues bien… La clave de todos esos comportamientos es que esa gente que dice esas cosas piensa que “nada puede cambiar así que ¿para qué esforzarse?”. Y eso no es así: Cada grano de arena cuenta.

La clave son estos 4 principios fundamentales:

  • Es la suma de pequeñas acciones, pequeños “granitos de arena”, lo que conforma los grandes cambios.
    .
  • No es tan poca como piensas la gente que se está esforzando por eso que crees que “casi nadie hace”.
    .
  • Que haya otras cosas que solucionar, no es razón para no solucionar ninguna. No nos excusemos en el mal de los demás.

“El mundo no está amenazado por las malas personas, sino por aquellos que permiten la maldad” (Albert Einstein)

  • Igual que la suma de buenas acciones dá una gran acción que puede cambiar muchas cosas, tu omisión o mala acción, SE SUMA a las malas acciones que ya se cometen y hace que el mal sea mayor.

——————————

.

Situación 1) –>

Que haya niños muriendo de hambre es algo horrible. Si es dinero lo que ibas a enviar para esas focas, no seas merluzo, envialo para salvar niños antes que focas. Pero si no pensabas hacer nada por los niños y tienes la oportunidad de evitar esas torturas a animales, pues hazlo sin escudarte en que “como hay otras cosas importantes que arreglar, ¿por qué ayudar a ésta?

Si un hombre tiene una herida en una pierna y un dolor interno en el torax y no sabeis de medicina como para ayudarle con lo del torax. No podeis decir “es más importante lo del torax, alguien debería empezar por ahí” y quedaros agusto con vuestra conciencia. Ayudadle con la pierna y luego ya se verá que pasa…

.subir.

Situación 2)–>

El ricachón y muchos otros, efectivamente seguirán regando o llenando sus piscinas. Pero si no sumas tu gasto de agua a esos suyos, el mal no se agravará. Recuerda SIEMPRE que NO ERES EL ÚNICO haciendo eso que te cuesta.

Tu ahorro de agua más el ahorro de agua de otros millones, es agua que NO SE SUMA al gasto de esos ricachones,etc…

.subir.

Situación 3)–>

Cada bocanada de humo que entra en tus pulmones, se queda allí para siempre (el hígado, por ejemplo, se regenera; pero los pulmones no tienen un sistema de limpieza). El hecho de que por los coches,etc. tragues mucha polución, no es excusa para que no tengas derecho a quejarte de que te echen más humo encima.

Imagina a un hombre que tiene un tajo en una pierna. El corte sangra de forma contínua. Entonces llega el médico y, basandose en esa forma de pensar dice..: “Ya estás sangrando. Supongo que, entonces, no te importará que te haga heridas pequeñas aquí en los brazos con mi bisturí…”
—> Evidentemente las heridas le harán sangrar más. ¡Aunque sean pequeñas! Porque ¡es acumulativo!
El humo que el fumador hace tragar al fumador pasivo es lo mismo: No tiene sentido excusarse diciendo “total…, ya tragas mucho humo de otras cosas…”

.subir.

Situación 4)–>

Para empezar, los animales que van a servir para alimento, tienen que ser sedados antes de matarlos (y no sólo por “derechos de los animales”, sino porque el rigor mortis de un animal que estaba estresado antes de morir, hace que sus músculos se tensen y su carne se vuelva más dura y, por tanto, peor; lo que conlleva menores ingresos para el que la vende. Y ya sabeis que este mundo lo mueve el dinero…).

Pero aunque no fuera así y de verdad sufrieran al morir.., ¿que los de matadero sufran, me da derecho a hacer sufrir también a los otros?

Imaginad dos grupos de perros (los perros nos suelen dar más pena que los toros). Y que dos amigos se dedican a matar perros. ¿saber que uno de los amigos se dedica a juntar y asesinar perros, da derecho al otro a coger a otros tantos perros, clavarles arpones hasta casi desangrarlos y después, delante de varios amigotes, igualmente matarlos. –>
Como ya hay personas que matan animales, da igual que yo también lo haga (y da igual cómo lo haga)“.