Argumentos ateos -vs- JMJ 2011

Argumentos ateos -vs- JMJ 2011

Llevo tiempo respondiendo aquí y allá, en persona y por internet a las quejas contra la JMJ (y contra la Iglesia) que los ateos no paran de lanzar sin, por lo que demuestran en general, haberse parado a razonar o a informarse sobre lo que van a criticar…

*************************************************************

QUEJA 1: ” Les meten ideas sobre la moral del dios cristiano en la cabeza desde niños, cuando aún no son capaces de ser críticos”.

QUEJA 2: “Los políticos tienen miedo al voto llamado católico […] y les hacen concesiones…”

QUEJA 3: “Le inculcan la religión desde pequeño y bautizan al niño sin dejarle decidir si quiere o no. No le dan libertad“.

QUEJA 4: “España es un estado laico! España es aconfesional! Por qué viene entonces el Papa y se monta todo esto?”

QUEJA 5: “La suma de todo lo que se ha organizado para la JMJ han sido ¡50 millones de euros! El estado, siendo aconfesional, va a pagarlos?!”

QUEJA 6: “la Iglesia estafa a los pergrinos porque impone precios para ir como voluntario, cuando, estos, van a lugares GRATUITOS habilitados a modo de albergue…

QUEJA 7:  ¿Por qué organizar todo esto y montar tantas cosas a tan gran escala para que venga un personaje público cualquiera? Aunque los 50 millones no los paguemos, movilizar a la policía y demás sí sale de nuestros impuestos!

QUEJA 8: “¿Por qué la Iglesia no se preocupa por la situación en África en vez de ‘perder el tiempo’ en estas cosas?”

QUEJA 9: “¿Por qué no se envía a África todo este dinero en vez de hacer cosas y celebraciones como ésta?”

*************************************************************

.

QUEJA 1:  (oída en el vídeo “Jose Luis Sampedro y la visita del Papa”)

“Colonización de las mentes infantiles en la primera infancia” Les meten ideas sobre la moral del dios cristiano en la cabeza desde niños, cuando aún no son capaces de ser críticos.

EXPLICACIÓN: Eso se llama “educar”. Los padres piensan: a mí me vino bien y, como quiero para mi hijo lo mejor, por él haré lo mismo que hicieron mis padres por mí.

.

.

QUEJA 2:  (del vídeo “Jose Luis Sampedro y la visita del Papa“)

“Los políticos tienen miedo al voto llamado católico […] y les hacen concesiones…”

EXPLICACIÓN: Eso se hace con todos los ‘grupos’ o ‘colectivos’ de potenciales votantes: “voto de los jubilados”, “voto homosexual”… Se llama “tenerles en cuenta”; ya que, si salen elegidos, también a ellos se supone que les representarán.

.

.

QUEJA 3: “Le inculcan la religión desde pequeño y bautizan al niño sin dejarle decidir si quiere o no. No le dan libertad“.

EXPLICACIÓN: Si conoces la religión puedes elegir aceptarla o ‘salirte’ (como, de hecho, hace mucha gente); si nunca la has conocido, es entonces cuando no tienes libertad para elegir si “quedarte” o si “no”.

Se hace sin dejar decidir al niño porque, como deciamos antes, hasta que tenga conciencia y sepa pensar por si mismo, educarle es deber de los padres. Hasta que llegue ese momento serán los padres los que, con amor y pensando en el bien del niño (sin pedirle opinión) le irán ayudando a forjar esa moral y esa conciencia (no sólo en esto de la religión, sino en todos los aspectos de la vida).

PD.: Precisamente por esa capacidad de decidir si aceptar plenamente a Cristo o dejar la religión es por lo que existe el sacramente de la “Confirmación” (como un nuevo bautizo en el que eres tú y no tus padres quien decide).

.

.

QUEJA 4: “España es un estado laico! España es aconfesional! Por qué viene entonces el Papa y se monta todo esto?”

EXPLICACIÓN: Eso significa que no hay “religión oficial del estado” (hay “lengua oficial del estado” pero no “religión oficial del estado”); no significa que no pueda haber nada religioso.

Os invito a repasaros el punto 1 y 3 del artículo 16 de la Constitución Española:

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin mas limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

.

.

QUEJA 5: (del vídeo “El Intermedio 27 de Junio 2/4 Lunes EL PAPA visita GASTOS de 50 MILLONES de EUROS con GONZO”) (ésta es la queja más oída por todas partes) –> “La suma de todo lo que se ha organizado para la JMJ han sido ¡50 millones de euros! El estado, siendo aconfesional, va a pagarlos?!”

EXPLICACIÓN: Esos millones no salen del Estado: todo el dinero sale de donaciones privadas de los que van a asistir (70%) y de empresas (30%) (seguro q habreis visto el logo “JMJ” en pequeñito en anuncios del corteingles o vips…)

Y si algo gasta Madrid en movilizar policía, etc, a cambio gana el dinero que se gasten los millones de personas que vienen aquí durante 6 días más el prestigio/fama de cuando viene una personalidad importante (ya que va a ser retrasmitido a todo el mundo)...

Es decir, que si hacemos la resta de posibles costes y el beneficio, vemos que de nuestros impuestos, al final, no saldrá ni un euro.

La prueba está, sin ir más lejos, en la anterior visita del Papa a España: que también trajo, como ésta, muchas críticas y quejas y, cuando luego dejó beneficios, de eso ya no se habló…

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

EDITADO (a 26 de Agosto)
Las pruebas de que “va a dejar dinero” ya no son especulaciones basadas en que en la anterior visita así sucedió. Ahora que todo ha terminado…, en vez de “VA A DEJAR dinero“, ya podemos decir, basandonos en datos objetivos, que
HA DEJADO dinero“…

–> Beneficios de la JMJ 2011 <–

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

.

.

QUEJA 6: (del vídeo “El Intermedio 27 de Junio 2/4 Lunes EL PAPA visita GASTOS de 50 MILLONES de EUROS con GONZO”)

“la Iglesia estafa a los pergrinos porque en la WEB OFICIAL de la JMJ pone unos precios para ir como voluntario, cuando, estos, van a lugares GRATUITOS habilitados a modo de albergue…

EXPLICACIÓN: Estas personas dan ese dinero sabiendo muy bien lo que hacen. No son engañados ni estafados. Pagan entre otras cosas, precisamente para que la gente que tanto odia esto, no pierda ni 1€.

Aquellos que, como los del Intermedio, vean mal esto.. me recuerdan a un episodio de los Simpsons en que se parodia la estupidez e inmoralidad de Homer al reirse de un profesor que PAGA en un museo cuya entrada cuesta ‘la voluntad’. Le dice: “¿vas a dar dinero? no seas tonto! si puedes no darlo!“.

.

.

QUEJA 7:  ¿Por qué organizar todo esto y montar tantas cosas a tan grandísima escala para que venga un personaje público cualquiera? (para un estado ‘aconfesional’ como es este, el Papa no es nadie especial…) Aunque los 50 millones no los paguemos, movilizar a la policía y demás sí sale de nuestros impuestos!

EXPLICACIÓN: Siempre que viene cualquier Jefe de Estado se moviliza a la policía,etc. ¿Por qué tanta diferencia de, por ejemplo Obama (presidente de los poderosos Estados Unidos de América) respecto al Papa? Porque estadounidenses hay 300 millones y católicos 1100 millones. Eso son casi 4 veces más… El Papa no es un “personaje público cualquiera”…

Eso explica “por qué hacerlo a tan gran escala”, pero y ¿por qué hacerlo (a secas)?
Para celebrar juntos, jóvenes de todo el mundo, incluso de países en que no pueden mostrarla, nuestra Fe; y saber que, aunque a veces nos lo parezca, no estamos solos en esta forma de vida del cristiano a contracorriente de donde lleva a muchos jóvenes la escala de valores que inculca ‘la sociedad’… (probar experiencias de evasión y diversión momentaneas (‘carpeDiem’), culto al cuerpo y adoración por famosos que lo son por su dinero o posición, materialismo y necesidad por tener lo último en ropa o gadgets…)

.

.

QUEJA 8: “Por qué la Iglesia no se preocupa por la situación en África en vez de ‘perder el tiempo’ en estas cosas?”

EXPLICACIÓN: La Iglesia ya se preocupaba por la situación de los más pobres de África antes de que los medios de comunicación pusiera de moda quejarse de ella.

La Iglesia sostiene en este continente (en 2008):

12.496 Escuelas maternas 
33.263 Escuelas primarias  
9.838 Escuelas secundarias
1.074 Hospitales
5.373 Dispensarios
186 Leproserías
753 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
979 Orfanatos
1.997 Jardines de infancia
1.590 Consultorios matrimoniales
2.947 Centros de educación o reeducación.
1.279 Otras instituciones

Aunque sea ‘por encima’ y/o ‘por curiosidad’, mira todas las demás ‘buenas obras’ que lleva a cabo la Iglesia (que es mucho.. pero que mucho más, que los ‘cuatro’ obispos ricachones y el 0.00001% de sacerdotes pederastas que a los medios y los ateos les encanta señalar y destacar…)

.

.

QUEJA 9: “¿Por qué no se envía a África todo este dinero en vez de hacer cosas y celebraciones como ésta?”

EXPLICACIÓN: Esta ‘queja’ matizandola*, es la única más razonable y digna de debate.

* = No creo razonable (por lo que voy a decir a continuación) mandar todo el dinero y no hacer nunca eventos como éste. Sin embargo, sí podría haberse hecho con menos parafernalia guardando parte  para África, etc.

Y ese dinero que se hubiesen ahorrado (mediante detalles sencillos del estilo de,  por ejemplo, simplemente, colgar los banderines cada 2 farolas en vez de en absolutamente todas), se sumaría al que, luego, igualmente iban a sacar de donaciones y ventas durante los diferentes actos…

La razón de fiestas y eventos como este es que muchas de las vocaciones de cristianos que dicen “OK, ¡a la porra!, me voy al tercer mundo a ayudar” (o, sin ir más lejos, los que dicen simplemente “me voy al comedor social a ayudar por las tardes”), salen del subidón de ánimo y Fe que dan estas cosas… (incitando al amor fraterno… que es amor no por “otro cualquiera” sino por “tu hermano“…).

Y volviendo al tema de África… Dinero+Voluntarios = Sí: eso es lo que necesitan; pero… si unicamente se mandase ese dinero pero sin volver a mostrar a los jóvenes el mensaje de Cristo ni las posibilidades de congregaciones, movimientos y misiones donde ayudar…  ¿De qué les serviría un hospital reluciente si no fueran a allí monjitas, médicos y voluntarios que les atiendan y enseñen a aprovecharlo?. Mientras en sus países no cambie la situación política, la mayor parte del dinero de las ONGs seguirá quedandose en la frontera (a parte de haberlo oído en más de una ocasión, recientemente unas amigas que fueron para allá, vivieron de primera mano esta penosa situación)

24 Replies to “Argumentos ateos -vs- JMJ 2011”

  1. Quiero hacer referencia una vez más a la frase ya un poco manida, que se dice tanto sin saber lo que se dice, de que Espña es un estado laico, porque no es verdad. España es un estado aconfesional, que es otra cosa. Vamos a ver si nos enteramos; no hace falta más que repasar el contenido del art. 16.de la Constitución.

  2. Por fin leo algo sensato. Me he tomado la libertad de colgar el enlace en mi facebook, ya que también yo soy una joven cansada de leer afirmaciones indignantes e irreverentes acerca de nuestra fe. Tus palabras resumen lo que muchos pensamos y que nos vemos obligados a llevar contracorriente, en silencio y, en demasiadas ocasiones, en soledad, mostrando tolerancia y respeto hacia los demás pero aguantando las palabras subidas de tono de quienes afirman ser los más tolerantes.

    Gracias, de corazón. Necesitaba leer algo así.

    Ruth

    1. Muchas gracias por vuestros comentarios! Charlie, Francisco…

      Ruth, me alegra enormemente que te haya servido. Dicen que las palabras llegan al corazón cuando salen del corazón.. ^_^
      Aunque eran las afrentas y ataques injustos lo que me dió el empujón a escribirlo, el hecho de intentar responder a cada argumento con paciencia, es por la fe en que tienen que existir todavía personas (tal vez pocas pero aún así merecería la pena) que se hayan quejado de alguna de estas cosas pero no haya sido con ese odio y aversión tan arraigados.. sino solamente por desinformación y falta de hábito de buscar la verdad.

      Por la Verdad. por la gente que, como dices, sufre en silencio soledad e intoleracia y a veces no sabe ni como responder. y tb por la gente (tal vez jovenes muy jóvenes) que no tengan una opinión formada.., para que no se dejen llevar por las mentiras que oirán por todas partes.

  3. Yo soy agnóstico y te doy la razón en prácticamente todo lo que dices aquí. La gente cuando habla de algo lo hace sin saber, sin informarse, sin conocimiento, y este caso no es diferente. No voy a comentar uno por uno los puntos anteriores, pero en resumen estoy de acuerdo.

    No estoy para nada en contra de este evento, al contrario. Por un lado me parece perfecto por lo dicho ya de la libertad de todos de expresarse, reunirse y disfrutar. Y por otro lado tengo mi “Madriditits” y estoy encantado de que mi ciudad sea el centro de un evento tan importante a nivel mundial.

    Ahora bien, evidentemente no estoy de acuerdo con muchos aspectos de la Iglesia como institución (que no de la propia religión), y más cuando, por poner un ejemplo ya muy usado, aún se condena el uso del preservativo. No quiero entrar en el debate, pero objetivamente de cara a la realidad sanitaria y realidad social queda clara su utilidad. Por ello critico a la Iglesia (no a la JMJ), creo que debería actualizar su prisma y acoger en su seno a todos los creyentes con sus realidades, que hoy por hoy muchos no encajan y se sienten rechazados por la institución que representa sus creencias. El mundo sería un lugar mejor para esas personas creyentes, y para la Iglesia en sí, que tendría más fuerza.

    Y un buen momento habría sido este. Pero he visto que siguen en la misma tónica. Una pena. Y reitero, que yo soy agnóstico, pero conozco bastantes creyentes que se sienten incomprendidos.

    Un saludo y enhorabuena por el comentario. Que disfrutes de la JMJ.

    Alberto.

    1. Muchas gracias por dedicar tu tiempo a responder tan claramente!

      Me gusta el detalle de que a Madrid le viene bien un evento como este a nivel MUNDIAL. Justamente ayer leía en facebook un ‘estado’ de una persona que decía que estaba viviendo en Alemania y que allí sólo se hablaba de España por la crisis (malo) y por la visita del Papa y la organización de los eventos (como algo bueno). por citar un ejemplo de hasta que punto que te visite alguien tan importante es fundamental de cada a futuras candidaturas de Madrid o España en general para olimpiadas, celebraciones a gran escala, inversiones de empresas, etc…

      Creo que tienes toda la razón en que una jornada de la JUVENTUD podía ser un buen momento para, igual que “los jóvenes se acercan a Cristo” (y, a raíz de esta celebración, puede que ‘algo se mueva’ en su interior…), también “la Iglesia se acercase a los jóvenes” (y se plantease cosas).

      Mi opinión sobre los necesarios ‘avances’ de la Iglesia en algunos campos…, si a alguno/a le interesa y lo pide puedo escribir otra entrada sobre ello. =·)

      Pero.. (otra vez para arrojar verdad),
      de lo de “PRESERVATIVO -vs- SIDA”, he de aclarar que la Iglesia no opina que el preservativo es malo y condenable siempre.–>

      El Papa envía dos mensajes: aceptar el uso del preservativo para evitar miles de muertes en los países del tercer mundo, pero que este uso no se convierta en una disculpa para «trivializar las relaciones sexuales»

      […]

      A la pregunta concreta de «¿está la Iglesia católica en contra de la utilización de los preservativos?», el Papa responde: «En algunos casos, cuando la intención es reducir el riesgo de contagio, puede estar justificado, puede ser un primer paso para abrir la vía a una sexualidad más humana, más humanizada»

      [ fuente: http://www.hoy.es/v/20101121/sociedad/iglesia-bendice-preservativo-lucha-20101121.html ]

      1. Me alegro de que te gustara el comentario, gracias por tu respuesta. Es que es totalmente beneficioso para Madrid y para España en general. Por mucho que yo no sea creyente, que venga una figura tan importante y se organice tal macroevento es un halago.

        Y me encanta ver que hay más gente que opina lo mismo sobre los avances necesarios, y espero que ocurran pronto. Supongo que vosotros los jóvenes creyentes sois los que debéis mover el tema.

        Sobre el preservativo…, sí, he oído esas declaraciones, pero no me sirven de nada unas palabras cuando sus acciones van encaminadas a lo contrario. Porque por mucho que diga eso, la realidad es que se sigue condenando su uso por la mayor parte de los representantes de la Iglesia. Pero como dije arriba, este es un debate que no toca en esta entrada.

        Saludos y gracias de nuevo!

  4. Hola,
    Antes de contestarte, decirte que si dices que que escribes esto con objeto de debatir y ver otros puntos de vista, queda feo decir que la que llamas Queja 9, es la única razonable y digna de debate. En mi humilde opinión, todas son dignas de debate.

    Entiendo que no es lo que querías decir y continúo. Quiero agradecerte tu opinión, la libertad que das para que otros la expresemos y aquí te dejo mis reflexiones desde otro punto de vista diferente.

    Empiezo diciendo que no me gusta que en mi ciudad se den macroeventos como este, me parece que una Ciudad debe albergar y cuidar ante todo, a sus habitantes, sean cuales sean sus confesiones religiosas y políticas. En una gran ciudad, hay que aguantarlo, cierto es, pero en estadios y lugares destinados para ello, no en el centro de la misma.

    Ahora las quejas:

    Queja 1: eso no es educar, es adoctrinar. Curiosamente, los detractores de educación para la ciudadanía se quejaban de lo mismo porque en este caso no se enseñaba “moral” católica.

    Queja 2: Viene 3 meses antes de unas elecciones generales, coincidencia?, casualidad?
    Esta visita del papa tiene un claro apoyo político a una candidatura, y son una bofetada al progreso científico y a derechos y libertades de otras confesiones.

    Queja 3: eso está “bien”, salvo que en tiempos de Franco, o incluso años posteriores, estaba muy mal visto no bautizar a los niños… y eso de que es fácil “salirse”, en ciertas familias, es realmente complejo, decir que “has perdido la fe” o “que ya no crees en Dios”, significa renegar de mucho de lo que te han enseñado, de tus padres, tu familia y eso me parece realmente complejo.
    De todas formas, me parece algo obvio!, faltaría más que uno pueda “salirse”, si no sería algo mucho más oscuro de lo que es, o no?.

    Queja 4: dos detalles,
    1. Por mi parte no es un problema que venga el Papa, para mí es problema el uso político que se hace de su visita y como se hace, usando tus palabras, con tanta “parafernalia”.
    2. No hay una única lengua oficial del estado, hay varias, el ejemplo, en este caso, está muy mal tirado.
    Al igual que puede haber (o hay) muchas religiones en el Estado, y en un estado aconfesional deben caber todas por igual. Y no dar tratos de favor, a unas u otras. Como por ejemplo la financiación de la iglesia católica a través del IRPF, la permisión (y financiación) de eventos como este., etc etc

    Queja 5: ahora resulta que el c.ingles y el vips son los únicos que se han gastado dinero. Si es así, me alegro.
    Sólo algunos detalles:
    1. ¿por qué se sube el precio del transporte público un 50% a los madrileños y se anula o se baja a la mínima expresión para los peregrinos? ¿Qué pasa con los parados?¿estudiantes ?(en Madrid se deja de ser joven a los 21!)
    2. El coste de cierre de carreteras, movilización de la policia, recogida de basuras, el sobrecoste en los vuelos en todas las compañías lo que dificulta las vacaciones de los madrileños y muchos españoles… ¿lo pagan también ellos?
    3. Con 50M€ se podría dar matrícula gratuita en la universidad a unos 50.000 alumnos, o comprar libros de texto o dar 5.000 becas de investigación, o contratar durante un año a 2000 (o más) personas.

    4. NO me gusta que mi ciudad, sea una ciudad escaparate, en la cual se patrocinen eventos, se hagan obras (en las cuales se enriquecen empresas privadas de marcado carácter político), ni olimpiadas, ni macro visitas del Papa (como dices más abajo, podría venir con menos parafernalia…). Me parece que el gasto público debería servir para mejorar la vida de los ciudadanos, no para permitir macroeventos.

    Queja 6: no puedo opinar, porque no conozco.

    Queja 7: lo comento al final de la queja 5.(en el p.4)

    Queja 8: me gusta que la iglesia invierta del dinero que le damos (tanto católicos, como no, que es bastante chungo esto) en este tipo de causas que comentas. Sólo un detalle, hay que tener mucho cuidado en no ADOCTRINAR a las personas y personitas que se encuentran en esas situaciones. No digo que lo hagan, digo que no debería hacerse.

    Queja 9: es obvio que 50M€ bien empleados darían para muchas cosas buenas, en África y en cualquier sitio. ç
    Me parece que es la única queja que no es digna de debate 😉

    Otras quejas y dudas que tengo: porque no a…

    a) a el uso del preservativo?
    b) la Condena del franquismo por parte de la Iglesia?
    c) la Investigación con células madre? (muy importante esta)
    d) el aborto?
    e) un estado laico?

    Reitero mis agradecimientos y me despido.

  5. Hola! Tienes razón en lo de ‘digno de debate’.. yo me refería a ‘ la queja 9 me parece más razonable’; lo cual, efectivamente, como dices, no puede significar “las otras no se pueden debatir”.

    Te contesto a las que sé. (me ha gustado el detalle de no responder cuando ‘desconoces’. es algo que se echa de menos generalmente y la gente, en numerosas ocasiones, habla mal sin conocer) (y el hecho de exponerlo con respeto, por supuesto. Gracias!)

    .

    1.- Si lo prefieres, llamalo adoctrinar. Siempre que se educa, se adoctrina. Cuando inculcas a tu hijo tu moral, tus valores y ‘lo que crees que es bueno para él’, lo estás adoctrinando. ya que estás inculcandole tus ideas y sentimientos. Lo haces por su bien pero lo estás haciendo.
    (esto es así. es objetivo. no hay más que mirar la RAE. por esta y alguna otra supongo q sería por lo q se me escapó abajo lo de “no es debatible”)

    1.2- Lo de que se quejen por asignaturas y demás supongo que es porque esto que te expongo de que al educar estás influyendo en tus hijos, lo hacen los padres. y no es lo mismo que que les influyan los profesores de un colegio o instituto…
    (esto otro ya sí q es discutible, por su puesto)

    .

    2.- Que las ideas de la Iglesia están más cerca de la derecha que de la izquierda y que, aunque la Iglesia nunca habla de política, los políticos si hablan de Iglesia (por lo que decíamos de ‘ganarse’ a esos votantes) siempre ha sido evidente. Pero de ahí a que haya un “CLARO” apoyo político….

    Y a lo de que se hagan en estas fechas pq hay elecciones –> la JMJ siempre se ha hecho estos días de julio y/o agosto –> http://en.wikipedia.org/wiki/World_Youth_Day#World_Youth_Day_2013

    .

    3.- Efectivamente en época de Franco y la generación siguiente, tenían (muy) dificil decir ‘lo dejo’. Pero el argumento que expones para contradecir lo de que “conocer algo te da libertad para escogerlo o no, mientras que no conocerlo sólo te permite no escogerlo” es que “es realmente complejo renegar lo que te han enseñado, de tus padres, tu familia…” ¿no?.
    A eso hay dos respuestas evidentes:

    – que eso ya no es así: Aunque ahora parecen tantos porque se han juntado de todo el mundo, los jóvenes que se confirman son los menos (sólo hace falta oirles cada vez que hablan de ‘los círculos de amigos y universidad,etc por los que se mueven’). Con lo cual ahora mismo es más dificil para un jóven ser cristiano que no serlo.

    – y que, si actualmente queda alguna familia en q se siguiese produciendo eso de que tienes miedo a lo que digan o piensen tus padres de ti etc (*digo el ‘ti’ genérico, no refiriendome a Juan ok?*). Muy probablemente no pase solo con la religión sino con cualquier decisión de tu vida (‘me voy de casa’, ‘quiero ser bailarín’,…). Eso es cosa de cómo sean esas personas; y no se puede extrapolar a “La Iglesia opina…“.

    .

    4.1.- que se haga uso político de que haya venido depende de los políticos. El Papa y estos jóvenes no se han reunido con un fin político.
    4.2.- Aunque para hablar unos con otros no podemos estar siempre mirando libros y cosas porque no se podría conversar (y además seríamos unos pedantes/repelentes.jeje), cuando vayamos (me incluyo pq intento hacerlo) a criticar algo, para eso sí deberíamos mirar e informarnos lo que vamos a criticar.

    Artículo 3 de la Constitución Española:

    1. El castellano es de lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

    2. Las demás lenguas españolas serán oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

    Es decir, “lenguas oficiales” hay muchas, pero “lengua oficial DEL ESTADO” sólo hay una. Por eso el ejemplo sí que era adecuado para mostrar que, lo que no hay es “Religión oficial del Estado“; pero que eso no indica que no pueda haber ninguna religión en el estado.

    .

    5.- Evidentemente hay más de 2 empresas. eran solamente ejemplos. (los sitios donde yo más he visto el logo en sus carteles)

    5.1 – No mezclar churras con merinas: ¡que suba el metrobus no es culpa de la Iglesia! A pesar de que alguna gente no lo crea, aunque la Iglesia no existiera no viviríamos en un paraíso de tranquilidad, felicidad y exuberancia…
    Lo de que a los peregrinos se lo bajen sí es por la JMJ y sí es cierto que no viene a cuento. Ahí te doy la razón en que es injusto.

    5.2.- No lo pagan directamente, se compensa con los beneficios obtenidos, tanto económicos como de prestigio para el país.
    Relee la “queja 5” y los artículos de sus hipervínculos. Para quien no convenzan esos datos por si los ha inventado alguien ‘pro-JMJ’. ¿qué tal si lo corrobora el portavoz del gobierno (PSOE) & ministro de fomento?

    5.3.- Efectivamente se pueden hacer muchas cosas con el dinero. Pero, como dice la “queja 5“, es dinero privado. Así que cada uno hace con su dinero lo que quiere.
    (Y, del dinero de policía y demás, una de esas cosas que se puede hacer con él es, por ejemplo, invertir en un macroevento que te dará beneficios).

    5.4 – Lamento que no te guste que tu ciudad haga eso; porque lo hace. Se hace en todo momento. No sé mucho de economía (de hecho no sé casi nada.jeje); pero sí que, para la economía de un país, no se puede pensar sólo en el “interior” sino que es muy importante también las relaciones con el “EXTERIOR”. Y es por eso que es importante “la imagen” de un país. Y es por eso que siempre es beneficioso que venga a tu país olimpiadas, copa del mundo de fútbol, etc.
    (Y si en “un país” es importante, en “España” en concreto, más. ya que, como suele decirse, “vive del turismo” 😉 )

    8.- Ya no hay casilla de la Iglesia en la declaración, asíque, para empezar, de los impuestos de los demás ya no le llega NADA.
    Ahora bien, que en los impuestos suyos haya ‘cosas raras’,… eso ya no tengo ni idea. Puede ser y, como bien decías tú, como no lo sé, no puedo opinar. Puede ser perfectamente que sí que haya ‘chanchullos’….

    Otras dudas…—>
    Por un lado, no te puedo responder, en 3 líneas mi opinión sobre temas controvertidos como son esos a los que habría que dedicar una entrada a cada uno.
    Pero por otro lado y más importante..: Siempre, antes de buscar opiniones personales, es mejor documentarse sobre la versión oficial sobre un asunto. Es decir…
    en este caso en el que las dudas son:
    “¿por qué la Iglesia dice ‘no’ a……….?
    La mejor respuesta la encontrarás buscando en google:
    “Postura oficial de la Iglesia” + las preguntas

    Os dejo un link con respuestas en vídeo de unos jóvenes a varias de esas y otras preguntas controvertidas:
    (Se han hecho famosos pq su opinión coincide con lo que dice el catecismo; y, entonces ,es como si fuese la opinión de la Iglesia pero en boca de ellos) =·)
    http://www.arguments.es/blogjmj/?page_id=39

    1. Sorry. cierto. con un comentario tan largo como me quedó, no me paré a releerlo entero.
      Lo que tenía en la cabeza mientras escribía “ya no hay casilla de la iglesia” era que “ya no es obligatoria”.., que “ya no le llega nada de tu dinero a no ser que tú aposta marques esa casilla”.

  6. Y ahora que puedo te contesto al resto.

    1. En cuanto a lo de adoctrinar o no, hay maneras de hacerlo. Con esto no quiero decir que las familias católicas adoctrinen más, en vez, de educar, pero creo que sus valores y principios generan miedos y dudas en mentes muy prematuras ( o no tanto).
    Si llevas a tus hijos a un colegio católico, entiendo que también les educan (o adoctrinan) en los valores católicos… con lo que es igual que educación para la ciudadanía.

    2. Creo que sí, hay un CLARÍSIMO apoyo político.

    3. Tanta libertad hay en conocerlo, como en darte la oportunidad de no conocerlo y conocer otras cosas. O querer conocerlo una vez que se es adulto.

    4. Yo según el artículo 3, entiendo que hay varias lenguas oficiales.. ya que las comunidades autónomas y sus estatutos pertenecen al Estado.
    Pero es a lo que voy, lenguas oficiales si, no religiones oficiales, no hay sentido ni razón ni de financiarlo, ni de promoverlo ni de gastar dinero publico en una religión…

    5. Se puede vivir de un turismo mucho más sano, yo no hablo de obviar el turismo, hablo de obviar estos macroeventos que perjudican más que ayudan.
    Y España, afortunadamente, no sólo vive del turismo, es cierto que es uno de los puntos fuertes de la economía, pero no el único.

    8. Como te dije, si hay casilla en la declaración de la renta, la hice en Junio (al menos en 2011)
    Pero aún así, leete esto: http://www.publico.es/espana/284410/mas-de-6-000-millones-de-euros-para-financiar-la-iglesia-catolica
    Es de 2010.

    bye!

    1. Creo que la clave de que no nos pongamos de acuerdo en la 1 y la 3 (dime si van por ahi los tiros) es que ‘desde fuera’ se suele hablar de todo lo referente al cristianismo como de ‘secta’ y entonces se dice “no deberían inculcarles eso de niños”. Y ‘desde dentro’ lo veo como lo que exponía en la entrada: que yo inculcaré a mis hijos lo que creo que es “bueno”. Lo que creo que será lo mejor para ellos. Y puesto que en mi vida ‘todo esto’ me vino bien y creo q “hacer felices a los demás da felicidad”… puesto que soy feliz, educaré a mi hijo cristianamente pq quiero que él también sea feliz.

      .
      PD.: digo que tiene relación con el “3” también. porque lo de si les hace más libres conocerlo o no conocerlo… yo, partiendo de la base esta que te acabo de decir, lo mire como lo mire, con los dos supuestos llego a lo mismo:

      – NO CONOCERLO TE DA MÁS LIBERTAD –> si así fuera, para dotar de esa libertad a los niños, habría que evitar inculcarles nada. Pues todo lo que les inculquen sus padres, les está encaminando hacia alguna parte, para que sean totalmente libres para decidir de mayores, no hay que influirles de ninguna manera. Ni siquiera en su forma de ser. O estaremos cohartando su libertad. Hay que dejar que se desarrollen libremente y tomen sus propias decisiones (¡desde los 3 años!) (-_-!)


      – CONOCERLO TE DA MÁS LIBERTAD –>
      ~~~Si tú conoces un sendero bonito a traves de una caverna natural en la montaña al que te llevaron tus padres de pequeño, de mayor puedes elegir volver a recorrerlo muchas veces o no. (si no te gustó la experiencia, aunque tus padres te llevaron con todo el cariño pq pensaban que te gustaría pq a ellos les gustó, puedes elegir nunca volver)
      ~~~Si nunca te llevaron allí y lo único que has escuchado es que “existen senderos y grutas por la montaña” y que “hay uno por el que va mucha gente pq son una secta y van como borregos”, pero nunca has probado a pasear por él para verlo por dentro…
      ¿Crees de verdad que es más fácil que el niño del segundo supuesto se ponga en camino por el sendero (que además va a contracorriente q la mayoría del resto de la gente de hoy en día) a que, el que no le está gustando, se canse de caminar a contracorriente y se pire?

      .

      2.- Sí puede ser que haya apoyo político. Pero si así fuera, como he dicho por ahí ya no sé donde, los políticos se aprovechan para sonreir por si alguno de los cristianos es votante suyo. Pero la Iglesia NUNCA ha hecho propaganda política.

      .
      4.- “Yo según el artículo 3, entiendo que hay varias lenguas oficiales…

      Sí. Hay varias lenguas oficiales…
      Pero ‘oficiales’ a secas. pq son de cada comunidad. y sólo una es oficial_del_estado.
      Igual que hay “nombres oficiales de cada comunidad” pero un sólo “nombre oficial del estado” (“España”).
      Pero weno. es igual. xD. pq de todas formas esto no era el tema…
      A lo que me dices en este punto..:

      Si te respondo a por qué tiene sentido gastar dinero público en un evento así (aunque sea religioso), entramos en un bucle infinito.jeje 😉
      (esq es algo que ya he puesto varias veces y q estaba en la entrada original)

      Pero te contesto aún así. a ver si, añadiendo a las evidencias de los costes, otro argumento distinto, te convence más:
      Piensalo si quieres como un contable del gobierno para quien ‘la economía del país’ es un baúl del que se mete y se saca dinero. Para él es un evento que deja más beneficios que costes y, por tanto, por que le da la gana, deja que se haga.
      Sumado a eso está que no se trata solo de dinero que entra y que sale sino de que hablamos de algo en lo que creen 1180 millones de personas. con lo cual, ese hipotético contable, que no es tonto, piensa en el futuro y no sólo en el beneficio inmediato y no sólo “deja que se haga” sino que “pide que se haga”.

      En realidad con este último parrafo creo te respondo también al “5”.
      porque, como tú bien dices, “es cierto que es uno de los puntos fuertes de la economía“; (añades que no el único. pero esq es eso..: que al ser uno de sus puntos más fuertes pues se preocupa mucho por él y por las relaciones exteriores y el cómo nos vean otros países).

      A todo este tema último de que no te gusten los macroeventos y demás, sólo puedo decir que.. no sé..: escribe al gobierno para comentarselo. Es él quien autoriza estas cosas. Así que en este caso es el PSOE el que está dando ese ‘apoyo político’ del que hablabaos.

      .
      Lo de la casilla… FE DE ERRATAS.: lo que quería haber puesto es “ya no es obligatorio“. Tenía en la cabeza “Ahora hay una casilla (que puede marcarse o no)“. Tienes toda la razón que claro q la hay.

      El link… Como de eso, cmo dije, no entiendo, hasta que lo contraste lo doy por bueno. Seguramente tenga beneficios. Ya había dicho más arriba que esto efectivamente seguramente ocurra.

      Una cosa..: Lo que, como de costumbre un artículo así no menciona (y es, por tanto, deber del lector ser crítico con lo que lee) es la otra cara de la moneda.

      Esto es una de mis máximas (mm.. tendré que dedicar una entrada a esta frase… 😉 ) –>
      HAY QUE SER CRÍTICOS CON TODO. Ser crítico no significa criticar, sino razonar y tratar de ver las dos caras de cada moneda.

      La otra cara de la moneda de si la Iglesia recibe o no beneficios, es cuánto se ahorra el Estado gracias a las ‘cosas’ que hace y da la Caridad de la Iglesia y de sus integrantes)

      PD.:
      – en el último párrafo del artículo dice “….. a pesar de que no venía como jefe de estado, han puesto policía…..“. ‘Jefe de Estado’ se es, no depende del momento.
      – Y lo de “algunas fuentes dicen que el gasto será…” sin citar esas fuentes, no tiene ninguna validez informativa. Me recuerda a los “””periodistas””” (colaboradores) de los programas del corazón cuando dicen “tengo mis fuentes” xD

  7. Solo unas cosillas:

    1. La casilla de la declaración de la renta significa que dinero del IRPF que podría ir a otras cosas va a la Iglesia. A mí me da igual que se pueda elegir, lo que no me parece bien es que se elija. Si un ciudadano libre de derecho quiere financiar a la iglesia e ingresar algo en una cuenta me parece bien, pero no a través de la caja de todos (por mucho que sea “su parte”), no sé si me explico.
    Es decir, es como si repartimos una tarta, y tu dices, no esto no lo doy para la caja de todos, lo doy para mi “algo” porque me gusta más… y mientras el resto pagan a la caja de todos.

    2.En cuanto al artículo no lo he escrito yo.. no puedo defender lo que dice, te lo mandé porque fue lo primero que me salió en google, y por supuesto que soy crítico. Pero entiendo que los datos serán fieles a la realidad.

    3. Me parecen bien los ingresos de la JMJ, sin duda, son muchos: http://politica.elpais.com/politica/2011/08/21/actualidad/1313957778_753674.html
    Esto no lo pongo en duda. El artículo(es de hoy) como ves, es crítico 😉

    4. Con los 1180 millones supongo que incluyes a todos los bautizados en contra de su voluntad, como yo mismo, que cuando quieres apostatar te dicen que no es posible que sólo pueden poner una anotación en tu partida de bautismo… hay que tener cuidado con los 1180 millones, me parece un poco exagerado.
    Lo de la apostasía es un capítulo aparte que podríamos discutir, muy duro por cierto.

    5. Con tus palabras, da la sensación que los no católicos se quedan sin aprender algo. El tiempo no es mayor para los católicos, es el mismo, con lo cual ambos se quedan sin aprender algo que los otros aprenden. La pregunta es: ¿qué es mejor?, obviamente yo opino una cosa y tu otra. Pero no es más sabio aquel que estudió en un colegio católico o con sus padres católicos, porque no creo que lo hicieran en horas extras mientras los niños no católicos estuvieran en estado de trance y vegetativo sin aprender nada.

    Y ya está, me despido con estas reflexiones.
    Sólo concluyo que entiendo a las personas creyentes, lo respeto, pero pienso que ellas deben respetar a los no creyentes. Y ocupar una ciudad durante 5 días, me parece una falta de respeto (si fuera por otra cosa, pensaría lo mismo)

    Bye!

    1. Hola!
      weno lo primero GRACIAS de nuevo por permitirm escuchar (bueno leer 😉 ) opiniones ‘contrarias’ expuestas con sentido. (normalmente se ven aquíy allá quejas bastante infundadas que, sin argumentar, no tienen cimientos y se caen por sí solas).

      He de decirte que nunca me lo había planteado así. Pensaba en el “eliges si darlo o no” asíque “puedes no darlo”… pero es verdad que, así, se discrimina a ONGs y demás que no tienen casilla. Muy buen ejemplo lo de la caja/tarta.

      [ Mi opinión es que me fio más (por eso de “por los frutos se conoce al árbol”) de las obras de caridad y sociales de las típicas religiosas y religiosos, que de los políticos. Pero cierto es que, al margen de lo que opine, es injusto el privilegio de la casilla. sip… ]

      .

      Este otro artículo sí me parece bueno. Porque va poniendo pros y contras (la hostelería gana, los taxistas pierden, etc..)
      De hecho, si alguien más, ahora o vete_a_saber_cuándo, llega por casualidad a leer estos comentarios, se lo recomiendo.

      [Del otro ya suponía que no era tuyo. Ponía eso mi ‘postData’… por si alguien lo leía… o por si lo habías puesto porque estuvieras de acuerdo con todo todo o algo así..]

      .

      Los 1180 sí cuentan a esos. No me he dado cuenta. He caído yo en la manpulación sin haberlo hecho a posta. No se puede usar el dato total como ‘gente que lo apoya’. pq actualmente casi todos los españoles de más de.. ¿?.. ¿40? estarán bautizados y no tienen por qué contar. Aún así.. ese dato es mundial. y no en todos los países ha habido dictaduras. de hecho muchos es al revés: que tienen q esconder su fe.. . Pero vamos..que aunq le quitemos unos cuantos cientos de millones. Creo que 1000millones sigue contando como ‘mucha gente’. 😉

      .

      Y de este último me importa más matizar porque no quiero que de la sensación de que me creo mejor, o creo que los católicos sean mejores o la sensación que haya dado (pq si tú lo has entendido así, puede que cualquier otro que lo lea se quede con el mismo mal sabor de boca)–>
      Matizo eso y acabo.. =·)

      No hablo de que aprendan más. O bueno, podría ser un “sí” pero muy matizado:
      Me refiero a lo que ponía en mi ejemplito-metáfora..: Que ese “algo de más” que han conocido es el cristianismo, el mensaje y moral de Cristo…
      y eso..: que yo pienso que hoy en día (antes es verdad q pasaba lo contrario) para los chavales que tengan 16 años hoy, es más fácil decir, “pues no me convence y me apetece más hacer lo que hacen el resto de mis amigos los domingos por la tarde, que venir a confirmación a reflexionar sobre mi vida”. eso creo q les es más fácil/cómodo que decir “voy a seguir con esta forma de vida aunq los demás no la lleven”)

      Saludos!
      Y eso: gracias por comentar =·)

  8. Te doy mi opinión sobre algunos puntos:

    Queja nº3: de la Iglesia no se sale así como así. De vez en cuando sale en el telediario la ardua batalla que deben librar los adultos que quieren que su nombre deje de figurar en los registros de la Iglesia (como, por ejemplo, en el libro de bautismos de cada parroquia). Tienen que estar años y años en los tribunales…

    Queja nº5
    1) Las empresas se van a desgravar el 50% de la cantidad donada que declaren, por lo que el Estado va a dejar de recaudar una cantidad aproximada al 15% del coste de la visita, esto es, 7.5 millones de euros. Es decir, para el contribuyente va a tener un coste directo de 7.5 millones de euros.
    2) A los peregrinos voluntarios se les cobra 170€ por la estancia de la semana entera. Con el carnet se les descuenta el 80% del precio del transporte público y se les hacen importantes descuentos en 2000 bares y restaurantes de la ciudad.
    Que alguien me diga cómo se puede pasar una semana en Madrid, con alojamiento, comida y transporte, por un precio tan irrisorio, que me apunto.
    3) El fomento de la “marca Madrid” es escaso. Los países que más dinero dejan en turismo en España son Gran Bretaña, Alemania, Estados Unidos, los países nórdicos y los Países Bajos; todos ellos países protestantes, que ven el boato y el esplendor de estos actos como pura barbarie.
    No pongo en duda que se incremente el turismo de Portugal, Polonia, Italia, etc… pero suelen ser países más pobres, con un número de visitas a España mucho menor y en la que el turista deja un menor beneficio económico.

    Quejas nº8 y nº9
    Si todo esto se organiza un mes o mes y medio antes de que la ONU anuncie que hacen falta urgentemente 60 millones de euros para paliar la hambruna en Somalia, el deber cristiano para con el prójimo exige que la Iglesia cancele el evento y mande su aportación en forma de ayuda humanitaria, y que pida al Estado y a las empresas colaboradoras que contribuyan con la cantidad que pensaba destinar al evento.

    Queja nº 10 (la más importante)
    En los días que han estado los jóvenes católicos en Madrid, se han agotado las existencias de preservativos (cuyo uso no autoriza el Santo Padre) y los propietarios de las tiendas de licores han llegado a declarar que se han hecho de oro gracias a la JMJ. Por no hablar de la basura que dejaron tras de sí; los barrenderos han dicho que sólo lo que dejaron el último día en cuatro vientos es más de lo que se deja en toda la ciudad en Nochevieja.

    Lo que no se puede consentir es que un colectivo que se declara moralmente superior incurra en estas contradicciones (y en barbaridades y crímenes contra la Humanidad, pero esa es otra historia) y al mismo tiempo pretenda controlar la vida y la muerte de las personas, en temas como la eutanasia, el aborto o la homosexualidad.

    Un saludo

    1. Hola! Siento la tardanza en responder.
      Respondo por puntos como he venido haciendo.. =·)

      – “De la iglesia no se sale así como así y todo el tema de la apostasía…” –>
      No tengo ni idea de cómo es el papeleo. Pero te creo completamente. No me extrañaría nada. Por un lado por ser eso: “papeleo” “burocracia” (que ya sabemos todos cómo es…); y por otro pq yo tb me he quejado en alguna ocasión de que en algnas cosas la iglesia funciona como una empresa… (y estoy seguro que te ponen mil trabas para ‘salirte’… en plan operadora de telefonía… No me extrañaría que de verdad fuera/sea así…). No lo defiendo. Llevas razón.
      .

      – “No deja dinero” & etc… –> Como esto se seguía oyendo por doquier, escribí una entrada analizando diversos artículos sobre los beneficios que finalmente ha dejado la JMJ.
      .

      – “Si todo esto se organiza un mes o mes y medio antes de que la ONU declare zona de ‘hambruna’ la de Somalia, ¿por qué no se cancela y se manda ese dinero?” –>
      Bueno, lo primero… que esto se lleva organizando desde hace 3 años. Lo que pasa que es ahora cuando empiezan a aparecer los carteles y se empiezan a montar los escenarios y por eso empieza a ser ‘noticia’ y a ser visible. Pero en cuanto se sabe cuál es el siguiente ‘destino’ de la JMJ, se comienza a preparar…
      Todos los carteles de las iglesias, los pequeños que luego se cuelgan en las farolas, las mochilas del millon y medio de peregrinos, camisetas de voluntarios, la parte de la organización que cueste dinero (no sé qué cosas serán…) y demás cosas que se te ocurran, está ya fabricado. es decir, ‘gastado’.

      Con lo cual, “cancelarlo y, en su lugar, mandar el dinero”, a esas alturas ya no es una opción.
      La pregunta podría pasar a ser: “bueno… pues en vez de esperar a que lo avise la ONU, que no se hagan JMJ y se mande el dinero…”. Y a esa es a la que respondo en el blog (queja 9): que digo q tiene mucha parte de razón, evidentemente. Pero sólo en la parte de ‘ahorrar’ y ‘ser más austeros’… No si hablamos de “cancelar las JMJ y no hacerlas”… porque dejarían de salir tantos misioneros y demás.
      .

      – “Se han agotado las existencias de preservativos y los de las tiendas de licores se han hecho de oro”.
      Lo de las tiendas de licores…–> al igual que los de las tiendas de comida,etc han ‘hecho el agosto’ todos. Por eso es contradictorio decir que los peregrinos no gastan dinero en madrid.
      Ahora.. si lo pones como si beber también fuera contra la religión, te recuerdo que el primer milagro de Jesús fue crear vino del agua, y que su símbolo más importante es compartir el pan y el vino. 😉

      A lo de “la capital se ha quedado sin existencias de preservativos”… no sé cómo decirlo sin que suene tajante pero…, sin pruebas no puedo creerte. Una afirmación así, se queda en nada si no se apoya con el argumento de por qué se dice. Se queda en otra de tantas quejas infundadas.
      .

      P.D.: (importante. y aplicable al último párrafo pero también a todo lo anterior…)–>
      La Iglesia ‘NO OBLIGA’ a cosas; ‘PROPONE’ cosas: El gran salto entre el Antiguo Testamneto y el Nuevo Testamento(Jesucristo), es que antes había “MANDAMINETOS” y Jesús lo que les dice son las “Bienaventuranzas” (que son del tipo…: “sereis Felices si…..”).

  9. Quería hacer un apunte sobre el punto 1 de educación a los hijos en el catolicismo educarles de una manera más general sin cerrarlos a las ideas de una religión concreta.

    Dices que “en mi vida ‘todo esto’ me vino bien y creo q “hacer felices a los demás da felicidad”… puesto que soy feliz, educaré a mi hijo cristianamente pq quiero que él también sea feliz”.

    Ahora te planteo esta situación: Tienes una hija de 16 años, que por las creencias católicas cree que no debe usar el preservativo y lo que debe hacer es la abstención. Pero tiene un novio hace dos años y, evidentemente, un día acaba “picando” y tienen relaciones sexuales. Se queda embarazada. Tiene la opción legal de abortar, tanto por el bien del futuro niño y sobre todo por el suyo, que aún tiene 16 años y ella quiere estudiar medicina cuando tenga los 18. Pero no puede hacerlo porque la educación que ha recibido se lo impide. Y para terminar de rizarlo, un tiempo más adelante, se da cuenta de que es homosexual y está enamorada de una compañera de la carrera, y es correspondida. Es feliz con ella, pero su educación no le permite tener esos sentimientos.

    La conclusión es que la felicidad que aporta la educación católica que predica la Iglesia es relativa a aquella proporción de personas que encajan en su estrecho marco:

    -1) heterosexuales: ponle un 90%, aquí a la mayoría, pero ese 10% de homosexuales tienen derecho a ser felices también, y descubrir su homosexualidad en un ambiente católico y con unas creencias tan fuertes metidas en tu cabeza consigue que la persona entre en una gran depresión, lo contrario a la felicidad. Sienten que están enfermos, que eso no es normal, que deben cambiar, etc, etc etc. Les llevará desde a no ser felices y vivir una mentira con una relación heterosexual, hasta mentir a su mundo viviendo su homosexualidad, pero con culpa, represión e infelicidad, o incluso al suicidio.

    -2) A aquellas sin interés en una vida sexual plena: Me arriesgo mucho si digo un porcentaje, pero más del 90% casi seguro, así que la gran mayoría tendría problemas con su fe y con su interior por querer tener relaciones sexuales y a la vez protegerse del embarazo y de las infecciones de transmisión sexual. La gran mayoría usará el condón, pero seguramente mintiendo a sus educadores. Y sería lo más beneficioso, porque tener relaciones sin usarlo llevaría al punto 3 o a un VIH, por ejemplo. Y tomar el camino de la abstinencia por propia voluntad es algo muy infrecuente.

    3) A aquellas mujeres que por diferentes motivos hayan quedado embarazadas y sea perjudicial en los 3 supuestos que la ley acepta. Sobre todo me gusta aplicarlo a niñas adolescentes, como el ejemplo, donde es evidente el problema y la infelicidad de la niña por no poder seguir sus estudios y su vida de adolescente, y de golpe convertirse en adulta sin serlo ni emocionalmente, ni economicamente…

    Son solo 3 ejemplos, pero son los 3 más característicos que alejan a la Iglesia de la realidad social del ser humano. Y ninguno lleva a la felicidad. Porque no puedes asegurar que tu hijo sea hombre, heterosexual y que no desee tener relaciones sexuales más que para proquear.

    Por tanto, ahora las preguntas: en serio crees entonces que educar bajo este prisma es beneficioso? Cómo crees que se sentiría tu supuesta hija del ejemplo? Serías capaz de apoyar a tu hija en el uso de preservativo con su pareja, el aborto si fallara la barrera o no la usó, o si resulta que es homosexual? O le condenarías a vivir una mentira?

    Para terminar, por eso creo que una educación completa, sin adoctrinar en ninguna religión pero sí enseñando las diferentes creencias religiosas, tanto antiguas como actuales, para (como dices arriba) enseñar todo para que se pueda decidir después, sumado a los valores de felicidad, respeto, educación, humanitarismo, y resto de valores de ayuda y respeto (que también tenemos los no católicos, por cierto) es mucho más completa, sobre tdoo porque en esos valores de respeto y libertad incluimos a los que no están cortados bajo el prisma católico, que también son personas con derecho a la felicidad.

    1. Me equivoqué y comenté como respuesta al último comentario… fue un error. Quería dejar una nueva entrada, no es respuesta a vpnkt. Lo siento. No puedo borrarlo yo… Gracias

      1. Hola! Ok. no te preocupes. =·)
        Ahora miro a ver cómo se hace y quito el comentario repe que está como respuesta a vpnkt…

        Se me ha hecho tarde respondiendole a él y ando un poco liado estos días… En cuanto pueda (a ver si mañana o pasado) contesto como se merece tu comentario. ok?
        Porque tocas un montón de puntos ‘clave’… y responderte sólo a unos pocos de ellos, sería haberte hecho desperdiciar el tiempo que has dedicado a escribirlo. 😉

    2. Hola! uf,jeje,¡qué denso! 😉 : Había más supuestos y preguntas que las que me pareció cuando lo leí por encima la primera vez…

      Antes de responder a las preguntas que me haces a mí en concreto, respondo a un par de frases que para mí son importantes en la mini-historia que planteas:

      “tiene la opción legal de abortar, tanto por el bien del futuro niño…”

      Pregunta a cualquier niño si preferiría estar muerto o se alegra de estar vivo. Si has podido preguntarselo es que no prefiere estar muerto, porque si no le gustase vivir, ya se habría suicidado.

      No nos engañemos. El aborto no es un acto altruísta que se hace para evitar sufrimientos al niño, se hace por… la siguiente frase que ponías: “tiene la opción legal de abortar por el bien […] sobre todo por el suyo“.

      ¿qué pasa? que es más cómodo. (O, ya que en una situación tan dificil como es enfrentarse a esa decisión no se puede hablar así como así de que sea “cómodo” o “fácil”, podríamos decir “menos incómodo”)
      Es “más cómodo” porque parece que siempre (igual que ocurre en tu historia) se ve a ese futuro hijo como una carga terrible que nos destrozará la vida para siempre. (“…ya nunca podrá estudiar medicina, que era su sueño…”).

      Creo que un hijo “te complica la vida”, pero no te (si me permitis la expresión coloquial) “jode la vida”.

      .

      Y ya respondo a tus preguntas. =·)

      Aunque antes, matizo de nuevo la “postData” del comentario anterior (leedla, please). Que en general la Iglesia no obliga, propone caminos que dicen que te harán más feliz. Eso del “si te hacen más feliz” es lo que podemos debatir. (como lo de si eres homosexual y te dicen “serás más feliz en castidad”…). Pero no son cosas que cumplamos los católicos como borregos descerebrados como si fueran ORDENES.

      Voy con las preguntas–>
      ——-
      – si ella resulta ser homosexual… ¿cómo crees que se sentirá?

      Decepcionada con la Iglesia. Seguro. Como te decía, los católicos son personas; con su cerebro y sus valores. No son ( 😉 ) ‘zombies’ sin criterio y con un sólo cerebro (¿el del Papa?).
      Entonces… como me preguntas a mí en concreto, te respondo que yo en concreto no comparto esa postura de la iglesia. Me parece injusto que un hetero pueda elegir ‘castidad’ o ‘vida en pareja’ y un homosexual no tenga esa elección.

      ——-

      – ¿Serías capaz de apoyar a tu hija en preservativo(1), aborto(2), homosexualidad(3)?

      (1)–> Sí. De hecho ahí no estoy en oposición a las enseñanzas de la Iglesia. La paternidad responsable y el evitar el contagio cuando se sospecha que un miembro de la pareja pudiera tener (o sepa q la tiene) una ETS, la Iglesia recomienda su uso. Juan Pablo II recomendó en algún discurso y mensajes de estos suyos por escrito su uso.
      Con lo cual, intentaría enseñarla que es importante el uso del preservativo SI VAS A TENER RELACIONES SEXUALES. Pero haciendo incapié en q lo importante es la protección si ‘lo vas a hacer’, no las relaciones en sí. No hay prisa por hacerlo. Intentaría que (al margen de lo que se suele ver en publicidad, películas y en la misma calle en la vida real) no banalizara el sexo reduciendolo a puro placer momentáneo.

      (2)–> La mostraría el punto de vista de que un embarazo no deseado no es “algo que te destroza la vida”. La animaría a que no abortara. Pero al final la decisión es suya obviamente.

      *NOTA*–> el quid de la cuestión es no intentar que se plantee ese ‘punto de vista’ en el momento en que todo ha ocurrido. Sino enseñarla el valor de la vida,etc.. desde siempre. Para que si llega el momento en que le toca tomar esa decisión (en la que, como digo, a parte de para aconsejar, no pintan nada los padres(abuelos)), ella se haya planteado ya que existe otra opción a parte de “deshacerse del problema” para que su vida siga lo más parecida posible a como si nunca hubiera ocurrido.

      (3)–> Lo q respondí antes. No comparto el pto de vista de la Iglesia.
      invitarla/obligarla a vivir una mentira? jamás. ^_^. lo que más repito en mi blog (pq es en lo q creo) es la lucha por la verdad y contra la injusticia.

      ——-

      Del último párrafo tengo que decir 2 cosas:
      1.- Que dejes caer la frase “…valores que tb tenemos los no católicos, por cierto…” supongo que significa que has entendido que acuso a los no católicos de no tener valores. ¿?.

      Esto es una cosa de esas de ‘negaciones’, ‘implica’ y cosas de esas de “Lógica”… 😉 –>
      Yo he dicho que los católicos tienen valores que yo considero ‘buenos’. y que, como a mí me han hecho feliz, considero que a mi hijo/a también le acercarán a serlo.

      Que los católicos tengan esos valores, no significa que los “¬católicos” no puedan tenerlos.
      .

      2.- Siempre al educar a un hijo ‘desde cero’ (que empieza con la cabeza ‘vacía’ y aprende todo como una esponja)… siempre le estás adoctrinando: siempre le encaminas hacia algo. Es de sentido común.

      No soy padre así que no puedo hablar mucho de esto pero creo que es bastante de evidente que las cosas que le enseñas a tu hijo son reflejo de tu propia vida. De tus experiencias y lo aprendido haces una criba y…
      – le transmites las cosas que consideras ‘buenas’
      – y le aconsejas sobre tus errores y cosas ‘malas’

      Digo que es ‘evidente’ porque no puedes ni transmitir ni aconsejar sobre algo que desconoces.
      Con lo cual a tu hijo siempre le educaras (de una forma u otra) (lo mejor posible / lo que creas mejor para él) en función de / dependiendo de tus vivencias.

      Con esto quiero decir que NO EXISTE LA EDUCACIÓN PERFECTA.
      Por ejemplo al educarle como comentas, de una forma atea para ver si de mayor ‘elige’ creer en Dios…, también le estás ADOCTRINANDO: le enseñas de pequeño que no existe dios y que no existe la fe.

  10. Enhorabuena por ser capaces de mantener un debate tan interesante,sin descalificaciones. Hace mucho que no leo nada as.Gracias por dejar el fanatismo a un lado

    1. Gracias por la parte que me toca. ^_^
      Eso mismo les decía yo a quienes han escrito: Se agradece poder debatir las cosas. Porque así, dialogando en vez de discutiendo, cada uno da razón a parte de lo del otro y juntos se va llegando a verdades.

      =·)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *